社工陈虹秀涉831暴动案　发还重审裁定暴动罪成

社工陈虹秀涉及2019年8月31日湾仔暴动案，翌年被裁定表证不成立，律政司前年上诉得直，案件发还重审，陈虹秀维持不认罪，今日在区域法院被裁定暴动罪名成立，需即时还柙，下月9日判刑。陈虹秀闻判后，向旁听席人士微笑和挥手，代表律师隔着犯人栏的玻璃，向她解释判词内容期间，有旁听人士低声哭泣，亦有人高举爱心手势。

暂委法官钟明新在裁决理由书指，已考虑辩方的陈词及论点，认为辩方的各论点并不成立，而控方亦已证明每项控罪元素。法官指，被告是有备而前往现场，并走进示威者的中心集结地带，看见及清楚知道情况已演变成危险的暴动集结，但仍选择不离开，继续留在现场，甚至跟随警方防线，不断叫喊针对警方的失实指控，直接表明或暗示警方当时的行动，包括推进、驱散、拘捕过份快速，或过份使用武力等，内容不公允并具挑衅性，明显会令集结人士情绪更高涨、对警方的态度更敌对。

法官又指，陈虹秀以“守护公义”的社工身分身处现场，为示威者撑腰，并以叫喊失实指控的方式，有意识地为参与集结的人士发声，从而拖延警方对暴动集结人士的行动，她的言行反映她认同示威者的做法，认为她和示威者站在同一阵线并共同行事，为示威者给予支持及作后盾，壮大及增加他们对抗警方的决心及信心，唯一合理推论就是她有意图参与暴动，并鼓励其他人作出破坏社会安宁的行为，而环境证供的叠加效应，亦能令法庭能作出压倒性的推论。

法官引述案例指，非法集结及暴动并非静态的犯法行为，而是流动性很高，参与者会四处游走，亦会为避开警察、针对目标或其他原因“时聚时散”，作出的暴力会“时生时灭”，又会互相呼应协调。 至于辩方提出，示威者未必能听到陈虹秀的说话，法官指，被告叫喊的说话是否实际上鼓励了示威者，并非重点，亦非控罪元素，重点是她是否具有相关意图，以及她的言行是否能鼓励示威者。

社工注册局网站显示，陈虹秀的社工牌照上月届满，目前正审核续牌申请。 注册局主席许宗盛表示，陈虹秀暴动罪成，而且要即时还柙，反映法官认为她的罪行严重，相信她很难成功申请续牌；但若她上诉得直，当局会再审视申请。他又指，注册局下午召开例行会议，未有将相关续牌问题列入议程。