宏福苑火災聽證會　工人供稱消防水缸在大火前一個月已「一滴水都無」

大埔宏福苑火災獨立委員會，第二輪首場聽證會，在中環展城館舉行。宏福苑消防承辦商宏泰工程的水喉工作供指，在大火發生前大約一個月，到宏福苑3座大廈進行水喉喉轆閘掣更換工程，完成後打開天台消防水缸出水閘掣做測試，但發現無水出。

唐慶麟稱他打開水缸檢查，發現水缸內「一滴水都無」，裡面鋪上了新磚，亦有工程器具，因此估計正進行鋪磚工程。他翌日測試另外5座大廈天台水缸出水閘掣，都發現無水出。 唐慶麟通知上司後，向宏福苑物管公司「置邦」工程主任林文欣查詢，林文欣向他解釋水缸正進行執修，所以放掉所有水，並已經掛牌，即申請「消防裝置關閉通知書」。

聽證會亦傳召宏福苑消防承辦商宏泰工程，董事及工程師鍾傑文作供。會上展示鍾傑文與宏福物管公司置邦物業主任鄭芷盈的WhatsApp對話紀錄，顯示鍾傑文去年10月底，詢問鄭芷盈，水缸「入返水未」，因為「無水都完唔到工」。鄭芷盈回應指「已經入番水」，並傳送15幅消防缸入滿水的相片給鍾傑文，不過大部分相片攝於去年8月至9月。

鍾傑文對水缸是否有水起疑，隨即轉發相片到工作群組，質疑「都唔係嘅，都無用」。 至於宏泰去年11月中曾在宏福苑執修，鍾傑文供稱，當時很想叫員工檢查消防缸有否入水，但做不到，已經向置邦索取工程除牌紙及水缸消防證書。獨立委員會大律師李澍桓指，鍾傑文一直向置邦索取文件，但從沒直接質詢置邦；鍾傑文嘆氣說「是的」，但認為「溝通是要雙方的」。

李澍桓再問，鍾傑文的監督一直倚靠同事觀察，做法是否適合；鍾傑文承認做法不理想，但強調消防水缸閘制「不是我們關閉」。至於李澍桓詢問如何做好些，鍾傑文則指是工作太忙，應該抽多些時間監督，又認同消防處應該加強監管，除牌制度亦應更嚴謹。

消防裝置承辦商中華發展董事梁秉基出庭作供，指公司為大維修承建商宏業，簽署了消防裝置「停用通知書」 及「證書」，但承認公司無人到場了解過消防系統的情況，亦沒有理解過是甚麼工程，及有否必要關閉系統。

梁秉基同意獨立委員會大律師杜淦堃形容做法為「橡皮圖章」，又指中華發展其他項目亦如是，而且都是與宏業的工程，包括銅鑼灣美蘭閣的工程，辯稱因為宏業本身都是消防承辦商。

杜淦堃又指出，中華發展在2020年曾因沒有通知消防處，會關閉消防系統超過24小時，而被除牌3星期。梁秉基指，項目是由另一名沒有出席聽證會作證的董事嚴財華負責。

梁秉基又供稱，大維修承建商宏業預計，每座水缸維修工程要暫停幾個月，8座大廈合共要暫停一年；而消防處規定，消防裝置每次只能停用14日，每14日要再申請「消防裝置停用通知書」續期。 梁秉基指，有催促宏業完成工程，但不是每次延期都催促，又指因多次延期，消防處一度要求續期時提交「消防裝置證書」，催促宏業盡快完工就恢復系統，形容「頂不到消防處太久」。

杜淦堃指出，中華發展一共向消防處呈交85次「消防裝置停用通知書」，最多是宏泰閣及宏志閣，分別簽發16次，意味停用7個月以上。杜淦堃詢問梁秉基，是否知道違反了消防處規定，但「咪埋雙眼繼續做」，梁秉基表示同意。

梁秉基又供稱，由於建築承建商沒有消防牌照，由消防承辦商代交文件，是行內普遍做法。他指，宏業指會有人進行水缸維修工程，又指管理處不准許他們進入，因此沒有過問工程。他承認，大火前只去過宏福苑一次，沒有檢查過消防系統。

獨立委員會大律師杜淦堃質疑，作為註冊消防承辦商卻無權進入，說法荒謬；又質問如果中華發展有盡責任進行檢測，消防系統是否不會關閉；梁秉基表示同意。杜淦堃再提出，中華發展對火警鐘在大火當日沒響有責任，梁秉基則回應指，「現場不是只有我一個」。