宏福苑火灾听证会　工人供称消防水缸在大火前一个月已“一滴水都无”

大埔宏福苑火灾独立委员会，第二轮首场听证会，在中环展城馆举行。宏福苑消防承办商宏泰工程的水喉工作供指，在大火发生前大约一个月，到宏福苑3座大厦进行水喉喉辘闸掣更换工程，完成后打开天台消防水缸出水闸掣做测试，但发现无水出。

唐庆麟称他打开水缸检查，发现水缸内“一滴水都无”，里面铺上了新砖，亦有工程器具，因此估计正进行铺砖工程。他翌日测试另外5座大厦天台水缸出水闸掣，都发现无水出。 唐庆麟通知上司后，向宏福苑物管公司“置邦”工程主任林文欣查询，林文欣向他解释水缸正进行执修，所以放掉所有水，并已经挂牌，即申请“消防装置关闭通知书”。

听证会亦传召宏福苑消防承办商宏泰工程，董事及工程师钟杰文作供。会上展示钟杰文与宏福物管公司置邦物业主任郑芷盈的WhatsApp对话纪录，显示钟杰文去年10月底，询问郑芷盈，水缸“入返水未”，因为“无水都完唔到工”。郑芷盈回应指“已经入番水”，并传送15幅消防缸入满水的相片给钟杰文，不过大部分相片摄于去年8月至9月。

钟杰文对水缸是否有水起疑，随即转发相片到工作群组，质疑“都唔系嘅，都无用”。 至于宏泰去年11月中曾在宏福苑执修，钟杰文供称，当时很想叫员工检查消防缸有否入水，但做不到，已经向置邦索取工程除牌纸及水缸消防证书。独立委员会大律师李澍桓指，钟杰文一直向置邦索取文件，但从没直接质询置邦；钟杰文叹气说“是的”，但认为“沟通是要双方的”。

李澍桓再问，钟杰文的监督一直倚靠同事观察，做法是否适合；钟杰文承认做法不理想，但强调消防水缸闸制“不是我们关闭”。至于李澍桓询问如何做好些，钟杰文则指是工作太忙，应该抽多些时间监督，又认同消防处应该加强监管，除牌制度亦应更严谨。

消防装置承办商中华发展董事梁秉基出庭作供，指公司为大维修承建商宏业，签署了消防装置“停用通知书” 及“证书”，但承认公司无人到场了解过消防系统的情况，亦没有理解过是什么工程，及有否必要关闭系统。

梁秉基同意独立委员会大律师杜淦堃形容做法为“橡皮图章”，又指中华发展其他项目亦如是，而且都是与宏业的工程，包括铜锣湾美兰阁的工程，辩称因为宏业本身都是消防承办商。

杜淦堃又指出，中华发展在2020年曾因没有通知消防处，会关闭消防系统超过24小时，而被除牌3星期。梁秉基指，项目是由另一名没有出席听证会作证的董事严财华负责。

梁秉基又供称，大维修承建商宏业预计，每座水缸维修工程要暂停几个月，8座大厦合共要暂停一年；而消防处规定，消防装置每次只能停用14日，每14日要再申请“消防装置停用通知书”续期。 梁秉基指，有催促宏业完成工程，但不是每次延期都催促，又指因多次延期，消防处一度要求续期时提交“消防装置证书”，催促宏业尽快完工就恢复系统，形容“顶不到消防处太久”。

杜淦堃指出，中华发展一共向消防处呈交85次“消防装置停用通知书”，最多是宏泰阁及宏志阁，分别签发16次，意味停用7个月以上。杜淦堃询问梁秉基，是否知道违反了消防处规定，但“咪埋双眼继续做”，梁秉基表示同意。

梁秉基又供称，由于建筑承建商没有消防牌照，由消防承办商代交文件，是行内普遍做法。他指，宏业指会有人进行水缸维修工程，又指管理处不准许他们进入，因此没有过问工程。他承认，大火前只去过宏福苑一次，没有检查过消防系统。

独立委员会大律师杜淦堃质疑，作为注册消防承办商却无权进入，说法荒谬；又质问如果中华发展有尽责任进行检测，消防系统是否不会关闭；梁秉基表示同意。杜淦堃再提出，中华发展对火警钟在大火当日没响有责任，梁秉基则回应指，“现场不是只有我一个”。