《立場》案判決　湯家驊指評論空間無收窄

已停運的《立場新聞》註冊母公司、前總編輯鍾沛權，以及前署理總編輯林紹桐，在區域法院被裁定「串謀發布或複製煽動刊物」罪成，部分評論被裁定具煽動意圖。

行會成員，資深大律師湯家驊指，不認為裁決會收窄政治評論的空間，強調批評和辱罵是兩回事，他自己每日都寫政治專欄，但明白有人因此卻步，認為是社會自然反應，並無不妥。

湯家驊指，他曾在1998年聯同港大法律學院前院長陳文敏，代表政府檢控一間傳媒機構在專欄辱罵法官，最終裁定罪成，當時無人認為裁決收窄言論及新聞自由，反問為何有人不能接受令人憎恨司法體系的評論，但又能接受有評論令人憎恨政府。

湯家驊又指，法國拘捕Telegram創辦人兼行政總裁杜羅夫，指控他允許在社交平台進行非法活動，但無西方國家批評損害自由。

而陳文敏就批評，煽動罪的範圍含糊和廣闊，相信日後傳媒很難設界線，較難處理批評政府的評論。他質疑，法官只是接納有建設性的批評，是對言論自由狹隘的解釋，只限於禮貌與學術水平言論。他指負面批評、發洩及謾罵都是言論自由的一種，與引致他人憎恨政府有好大的距離，認為法官裁定評論具煽動意圖，是有假設的推論，及個人不同意評論意見。

陳文敏認為，煽動條例是為了保護國家安全，但法庭無考慮行為的對國家安全的真實破壞及威脅，只抽象考慮潛在危險。他又舉印度及南非的案例，指就算市民憎恨政府，令政府施政困難，都不一定會構成國家安全風險，指法庭的裁決有太多假設。陳文敏認為，案件由程序到裁決都有相當多爭議地方，包括煽動罪是否需要暴力及破壞公眾安全秩序的元素。

香港記者協會主席鄭嘉如認為，裁決直接衝擊新聞工作，損害新聞自由。她指，被指具煽動的評論，在行內一向被視為「正常」，又指現時的時事評論已經好小心，希望評論員日後繼續秉持專業，小心行事。

而香港新聞工作者聯會就發表聲明，支持法庭裁決，指記協攻擊新聞自由衰落的的言論嚴重歪曲事實，偏離基本的職業操守，又指記協無視基本法治常識，對香港法治和新聞自由作出顛倒黑白的攻擊。