《立场》案判决　汤家骅指评论空间无收窄

已停运的《立场新闻》注册母公司、前总编辑钟沛权，以及前署理总编辑林绍桐，在区域法院被裁定“串谋发布或复制煽动刊物”罪成，部分评论被裁定具煽动意图。

行会成员，资深大律师汤家骅指，不认为裁决会收窄政治评论的空间，强调批评和辱骂是两回事，他自己每日都写政治专栏，但明白有人因此却步，认为是社会自然反应，并无不妥。

汤家骅指，他曾在1998年联同港大法律学院前院长陈文敏，代表政府检控一间传媒机构在专栏辱骂法官，最终裁定罪成，当时无人认为裁决收窄言论及新闻自由，反问为何有人不能接受令人憎恨司法体系的评论，但又能接受有评论令人憎恨政府。

汤家骅又指，法国拘捕Telegram创办人兼行政总裁杜罗夫，指控他允许在社交平台进行非法活动，但无西方国家批评损害自由。

而陈文敏就批评，煽动罪的范围含糊和广阔，相信日后传媒很难设界线，较难处理批评政府的评论。他质疑，法官只是接纳有建设性的批评，是对言论自由狭隘的解释，只限于礼貌与学术水平言论。他指负面批评、发泄及谩骂都是言论自由的一种，与引致他人憎恨政府有好大的距离，认为法官裁定评论具煽动意图，是有假设的推论，及个人不同意评论意见。

陈文敏认为，煽动条例是为了保护国家安全，但法庭无考虑行为的对国家安全的真实破坏及威胁，只抽象考虑潜在危险。他又举印度及南非的案例，指就算市民憎恨政府，令政府施政困难，都不一定会构成国家安全风险，指法庭的裁决有太多假设。陈文敏认为，案件由程序到裁决都有相当多争议地方，包括煽动罪是否需要暴力及破坏公众安全秩序的元素。

香港记者协会主席郑嘉如认为，裁决直接冲击新闻工作，损害新闻自由。她指，被指具煽动的评论，在行内一向被视为“正常”，又指现时的时事评论已经好小心，希望评论员日后继续秉持专业，小心行事。

而香港新闻工作者联会就发表声明，支持法庭裁决，指记协攻击新闻自由衰落的的言论严重歪曲事实，偏离基本的职业操守，又指记协无视基本法治常识，对香港法治和新闻自由作出颠倒黑白的攻击。