高院裁定警員行動時不展示編號違人權法　監警會將研判決再跟進

高等法院裁定，警方執勤時不展示警員編號，及以行動呼號代替的方式，並不符合《香港人權法案》，法庭判記協、右眼受傷的前男教師楊子俊，以及三名在示威中受傷的市民陳恭信、魯湛思和吳康聯提出的司法覆核勝訴，法庭亦批評現行處理警察投訴的機制。監警會主席梁定邦表示，會詳細研究判詞和檢視有否需要跟進。

高院法官周家明於判詞指出，《香港人權法案》第3條的「不得施以酷刑或不人道處遇」條文，即使於緊急情況下，都屬「絕對」及「不容損害」，政府必須尊重，法庭亦需保護。判詞又指，當蒙面警員執勤時，他們更有需要讓人識別，令一旦受不法對待的受害者有效投訴及提出法律行動。

判詞指出，警方於處理反修例示威的「踏浪者行動」中，以行動呼號或於警員頭盔上的標示取代警員編號的做法，並不符合《香港人權法案》，指行動呼號並非獨一無二，不同警員輪替到同一部隊時，會使用同一編號。

判詞指，過往曾經出現多名警員同時掛上同一行動呼號，亦有警員以其他物件遮擋行動呼號，甚至沒有佩戴行動呼號卡，而警務處處長並沒有有效方法令警員妥善掛上行動呼號，或處分沒有有效掛上行動呼號的警員，防暴警員頭盔的標示，展示於頭盔後方，亦影響認證警員的效果。

判詞認為，保持投訴處理制度有效運作，比警員擔心被「起底」更為重要，又認為展示警員編號不會直接披露警員身分，展示編號亦有助處理對警員的投訴，法庭有權判斷於審訊時，是否容許披露警員身分。

監警會主席梁定邦表示，仍未看法院的判詞，監警會詳細研究和檢視有否需要跟進。被問到今次的判決是否顯示，對當時無法投訴人士不公平，梁定邦表示，香港有法庭程序處理，又說，不認為警方是蓄意違法。