高院裁定警员行动时不展示编号违人权法　监警会将研判决再跟进

高等法院裁定，警方执勤时不展示警员编号，及以行动呼号代替的方式，并不符合《香港人权法案》，法庭判记协、右眼受伤的前男教师杨子俊，以及三名在示威中受伤的市民陈恭信、鲁湛思和吴康联提出的司法复核胜诉，法庭亦批评现行处理警察投诉的机制。监警会主席梁定邦表示，会详细研究判词和检视有否需要跟进。

高院法官周家明于判词指出，《香港人权法案》第3条的“不得施以酷刑或不人道处遇”条文，即使于紧急情况下，都属“绝对”及“不容损害”，政府必须尊重，法庭亦需保护。判词又指，当蒙面警员执勤时，他们更有需要让人识别，令一旦受不法对待的受害者有效投诉及提出法律行动。

判词指出，警方于处理反修例示威的“踏浪者行动”中，以行动呼号或于警员头盔上的标示取代警员编号的做法，并不符合《香港人权法案》，指行动呼号并非独一无二，不同警员轮替到同一部队时，会使用同一编号。

判词指，过往曾经出现多名警员同时挂上同一行动呼号，亦有警员以其他物件遮挡行动呼号，甚至没有佩戴行动呼号卡，而警务处处长并没有有效方法令警员妥善挂上行动呼号，或处分没有有效挂上行动呼号的警员，防暴警员头盔的标示，展示于头盔后方，亦影响认证警员的效果。

判词认为，保持投诉处理制度有效运作，比警员担心被“起底”更为重要，又认为展示警员编号不会直接披露警员身分，展示编号亦有助处理对警员的投诉，法庭有权判断于审讯时，是否容许披露警员身分。

监警会主席梁定邦表示，仍未看法院的判词，监警会详细研究和检视有否需要跟进。被问到今次的判决是否显示，对当时无法投诉人士不公平，梁定邦表示，香港有法庭程序处理，又说，不认为警方是蓄意违法。