香港電台還是負責任的廣播機構嗎？

所有新聞學的教科書，都一定會將「事實」形容為新聞報導的靈魂。不過，在現實世界中，總會有傳媒機構以其「獨特」手法，向公眾展現其相信的「事實」。

香港電台近日就以這種手法，就政府在圍封佐敦時，向公眾派發包括罐頭等物資，但賓館沒有罐頭刀提供的事，寫了一篇報導。筆者不敢揣測港台這篇報導的目的，只是想以一名擁有近30年新聞工作經驗的記者身份問句﹕港台還是負責任的新聞機構嗎？

港台1月23日發表有關封區的報道，其中有一篇配圖的新聞。報導內容是「本台記者獲發的物資袋，有五包即食麵、一袋通心粉、四罐罐頭及一盒粟米粒，而賓館未有罐頭刀及煮食工具提供。」圖片拍了一堆政府提供給封區居民的罐頭食品，圖片只顯示罐頭底部或側面，卻沒有顯示出有易拉封口的罐頭頂部。

報導出街後，相信大部份讀者得到的印象，是政府做嘢「不經大腦」，安排不妥當，政府「堅離地」，等等。事實上，根據網上傳出的居民照片顯示，獲發的茄汁豆、豆豉鯪魚、沙甸魚罐頭都是易拉罐，毋須使用罐頭刀都能輕易打開。政府中人其後亦表示，政府分發的罐頭中，八成屬於易拉罐頭。

事實曝光後，大批市民質疑港台報道偏頗。眼見網上群情洶湧，港台發表聲明，反而嚴厲譴責網上的抹黑指控， 「港台新聞部日前於佐敦受限區域的一則報道，均是事實陳述；本台一直堅持尊重事實，不偏不倚作中肯報道。」

至於曾報道無罐頭刀用新聞及上載類似食物包相片的《南華早報》，則刪除相片，並指有關相片來自油尖旺區議員何富榮，《南華早報》就疏忽處理表示歉意；與港台的處理大相徑庭。

我們姑且可以這樣解釋﹕港台記者在封鎖區內居於實館，而該賓館沒有罐頭刀提供。這當然都是事實，但是，這是「事實」的全部嗎？港台作為以公帑營運的機構，先不說其報導的立場，難道港台新聞部的負責人，連起碼的常識都沒有，是真正的「堅離地」嗎？

還記得去年疫情初期，港台的節目出現有「黃」藝人扮演「從垃圾桶中走出來」的「警員」，諷刺警隊防疫裝備比醫護人員多，這當然是與事實不符。通訊事務局事後收到200多宗市民投訴，警隊也去信廣播處處長投訴，批評節目顛倒是非、失實誤導。港台對此不僅不認錯，反而倒打一耙指警隊「出言打壓』。

港台長期拿公帑倒政府米，而且嚴重違反新聞專業操守，大眾早就看不下去。身為港台高層的廣播處長，對這種情況却視而不見，究是梁處長是認同這種處理手法，還是處長根本已經無力處理，只能聽之任之。

隷四權