香港电台还是负责任的广播机构吗？

所有新闻学的教科书，都一定会将“事实”形容为新闻报导的灵魂。不过，在现实世界中，总会有传媒机构以其“独特”手法，向公众展现其相信的“事实”。

香港电台近日就以这种手法，就政府在围封佐敦时，向公众派发包括罐头等物资，但宾馆没有罐头刀提供的事，写了一篇报导。笔者不敢揣测港台这篇报导的目的，只是想以一名拥有近30年新闻工作经验的记者身份问句﹕港台还是负责任的新闻机构吗？

港台1月23日发表有关封区的报道，其中有一篇配图的新闻。报导内容是“本台记者获发的物资袋，有五包方便面、一袋通心粉、四罐罐头及一盒粟米粒，而宾馆未有罐头刀及煮食工具提供。”图片拍了一堆政府提供给封区居民的罐头食品，图片只显示罐头底部或侧面，却没有显示出有易拉封口的罐头顶部。

报导出街后，相信大部份读者得到的印象，是政府做嘢“不经大脑”，安排不妥当，政府“坚离地”，等等。事实上，根据网上传出的居民照片显示，获发的茄汁豆、豆豉鲮鱼、沙甸鱼罐头都是易拉罐，毋须使用罐头刀都能轻易打开。政府中人其后亦表示，政府分发的罐头中，八成属于易拉罐头。

事实曝光后，大批市民质疑港台报道偏颇。眼见网上群情汹涌，港台发表声明，反而严厉谴责网上的抹黑指控， “港台新闻部日前于佐敦受限区域的一则报道，均是事实陈述；本台一直坚持尊重事实，不偏不倚作中肯报道。”

至于曾报道无罐头刀用新闻及上载类似食物包相片的《南华早报》，则删除相片，并指有关相片来自油尖旺区议员何富荣，《南华早报》就疏忽处理表示歉意；与港台的处理大相径庭。

我们姑且可以这样解释﹕港台记者在封锁区内居于实馆，而该宾馆没有罐头刀提供。这当然都是事实，但是，这是“事实”的全部吗？港台作为以公帑营运的机构，先不说其报导的立场，难道港台新闻部的负责人，连起码的常识都没有，是真正的“坚离地”吗？

还记得去年疫情初期，港台的节目出现有“黄”艺人扮演“从垃圾桶中走出来”的“警员”，讽刺警队防疫装备比医护人员多，这当然是与事实不符。通讯事务局事后收到200多宗市民投诉，警队也去信广播处处长投诉，批评节目颠倒是非、失实误导。港台对此不仅不认错，反而倒打一耙指警队“出言打压’。

港台长期拿公帑倒政府米，而且严重违反新闻专业操守，大众早就看不下去。身为港台高层的广播处长，对这种情况却视而不见，究是梁处长是认同这种处理手法，还是处长根本已经无力处理，只能听之任之。

隷四权