元朗7.21暴动案　1人脱罪5人罪成下周判刑

前年7.21元朗暴动案，6名拒绝承认控罪的被告，在区域法院裁决，5人裁定罪名成立，包括第二被告黄英杰、第五被告邓怀琛、第六被告吴伟南、第七被告邓英斌及第八被告蔡立基被裁定罪名成立，而第一被告王志荣无罪释放；另外2名被告林观良和林启明，则在案件开审前承认暴动罪，而有意图而伤人罪获控方不作检控。

法官将案件押至下月13及14日求情、下月22日判刑，期间各被告需还押。由于判词颇长，要由2名法庭职员协助并轮流宣读，其中提到控方传召了16名证人，控方证物有277项，第1、5及第8被告争议身份。

法官叶佐文裁决时指出，相信片段中出现男子的容貌与第1被告不完全相像，但片中波鞋及被告家中检取的波鞋，则肯定是同一双，而片中男子的鞋出现在首被告家中，是自招嫌疑，被告与案发证物牵连在一起。

法官叶佐文在判词中又指，第六被告、外号“飞天南”的吴伟南，不同意他在事件中充当“和事佬”，不同意他无参与任何一方，质疑他从村民口中得悉“班人入嚟拆祠堂”后，却表示顾著买炖蛋回家，没有报警的证词不合理，又认为吴伟南是主动挑衅和用棍袭击黑衣人。

至于第5被告邓怀琛，法官相信他并非单纯是旁观者，他与其他白衣人的共同目的，就是袭击黑衣人。 至于第8被告，法官指他哨牙，及身穿白衣的图案独特，认为被指控男子，就是庭上的第8被告。法官又指，第2被告当时指骂时任立法会议员林卓廷“搞事”是毫无根据，认为第2被告以鼓励者身份参与暴动，并有意图伤害黑衣人。法官又指，第7被告作为当区村长，如果要“保卫家园”，奇怪他为何不带领村民站在村口站岗，无必要在深夜劳师动众到元朗站，认为他以鼓励者身份参与暴动，并有意图伤害黑衣人。