湯家驊指人大釋法非為終院以外上訴途徑　終院擁司法審判權

行政長官李家超提請全國人大常委會，就《港區國安法》釋法，將會是本港回歸以來第6次由人大常委會釋法。行政會議成員、資深大律師湯家驊表示，今次釋法有別於之前5次，是就立法方面的問題作出解釋，而非關乎《憲法》、《基本法》。

湯家驊在電台節目說，全國人大常委會負責制訂《港區國安法》，有權補充和解釋條文內容，指人大常委會行使釋法權，而香港終審法院則行使司法審判權，兩項權力的基礎和性質相當不同，不應混為一談，應互相配合，沒有任何衝突，亦不應該視全國人大常委會為終院以外的上訴途徑。

湯家驊以英國御用大律師David Perry為例，指高等法院去年1月，曾批准David Perry代表律政司出任檢控官，處理壹傳媒創辦人黎智英等9人涉及的未經批准集結案；但當時英國政府施加極大壓力，指英國御用大律師來港參與檢控工作，是為香港制度塗脂抹粉，最終David Perry決定不來港。

湯家驊認為，事件反映英國專業的大律師，專業操守都有問題，會抵受不到或願意接受政治壓力，令人懷疑今次案件中被聘用的英國御用大律師Timothy Owen，會否都受英國政府或輿論的壓力，而做出違反國家安全的行為，不適宜處理涉及國安罪行的案件。

湯家驊說，《港區國安法》屬預防性法律，不應在國家安全直接受損後，才作出法律補救，又強調並非所有持外國護照的律師都不能來港執業，指香港很多律師和法官都是外國人，他們都經非常嚴格的訓練和委任程序。 湯家驊又指，所有本地律師都必須受大律師公會或律師會監管，如在處理涉及國安法的案件時，不符合國安法要求或專業水平，兩個專業團體可以跟進、調查或懲處；相反，外國律師辦完案就會離港，將大幅削弱兩個專業團體對他們的監管能力和阻嚇作用。

至於有人提到，香港缺乏人權法專業律師，湯家驊形容說法難以置信，認為街上市民隨意都可以唸出4、5個經常在香港法院，就人權問題與律師司爭辯的律師。他表示，網上載有全球的人權法案例，相信所有律師都可以深入研究。

湯家驊又提出，社會可以公開討論，在涉及國家機密的案件中，政府應否制訂指定律師名單，讓被告從中揀選代表律師。他明白做法有爭議，但指其他國家地區都有類似安排，以保障國家安全，相信指定律師不會為了幫政府而忽略專業操守。