汤家骅指人大释法非为终院以外上诉途径　终院拥司法审判权

行政长官李家超提请全国人大常委会，就《港区国安法》释法，将会是本港回归以来第6次由人大常委会释法。行政会议成员、资深大律师汤家骅表示，今次释法有别于之前5次，是就立法方面的问题作出解释，而非关乎《宪法》、《基本法》。

汤家骅在电台节目说，全国人大常委会负责制订《港区国安法》，有权补充和解释条文内容，指人大常委会行使释法权，而香港终审法院则行使司法审判权，两项权力的基础和性质相当不同，不应混为一谈，应互相配合，没有任何冲突，亦不应该视全国人大常委会为终院以外的上诉途径。

汤家骅以英国御用大律师David Perry为例，指高等法院去年1月，曾批准David Perry代表律政司出任检控官，处理壹传媒创办人黎智英等9人涉及的未经批准集结案；但当时英国政府施加极大压力，指英国御用大律师来港参与检控工作，是为香港制度涂脂抹粉，最终David Perry决定不来港。

汤家骅认为，事件反映英国专业的大律师，专业操守都有问题，会抵受不到或愿意接受政治压力，令人怀疑今次案件中被聘用的英国御用大律师Timothy Owen，会否都受英国政府或舆论的压力，而做出违反国家安全的行为，不适宜处理涉及国安罪行的案件。

汤家骅说，《港区国安法》属预防性法律，不应在国家安全直接受损后，才作出法律补救，又强调并非所有持外国护照的律师都不能来港执业，指香港很多律师和法官都是外国人，他们都经非常严格的训练和委任程序。 汤家骅又指，所有本地律师都必须受大律师公会或律师会监管，如在处理涉及国安法的案件时，不符合国安法要求或专业水平，两个专业团体可以跟进、调查或惩处；相反，外国律师办完案就会离港，将大幅削弱两个专业团体对他们的监管能力和阻吓作用。

至于有人提到，香港缺乏人权法专业律师，汤家骅形容说法难以置信，认为街上市民随意都可以唸出4、5个经常在香港法院，就人权问题与律师司争辩的律师。他表示，网上载有全球的人权法案例，相信所有律师都可以深入研究。

汤家骅又提出，社会可以公开讨论，在涉及国家机密的案件中，政府应否制订指定律师名单，让被告从中拣选代表律师。他明白做法有争议，但指其他国家地区都有类似安排，以保障国家安全，相信指定律师不会为了帮政府而忽略专业操守。