宏福苑听证会：市建局经理供称围标问题由其他持分者处理

宏福苑火灾独立委员会继续在中环展城馆举行第3轮听证会，先由市建局楼宇复修部个案经理陈日豪作供。委员会代表资深大律师杜淦堃，在会上展示市建局为宏福苑法团编制的回标摘要，当中总标价介乎4万至200多万，被问到会否认为情况不正常。由2019年6月起负责宏福苑大维修招标工作的陈日豪指出，在聘请工程顾问阶段，入标差价大较普遍，可能有公司希望获得工作经验而报较低的价钱，又指最终中标的工程顾问鸿毅，入标价加上前期勘察的价钱共约50万，对比平均顾问费约68万元算是有竞争力，他难以判断价格是否合理；即使局方发现入标价格有问题，都只会向法团指出，不会阻碍法团决策。

杜淦堃问，是否代表市建局，不会考虑招标期间可能出现的围标风险。陈日豪承认不会考虑，之后随即有旁听人士哗然。陈日豪解释，市建局不是执法部门，参与投标的法团，会参与警方的“复安居计划”，认为围标问题应由其他持分者处理。 杜淦堃质疑，“招标妥”平台，正是用作应对围标问题，市民会假设使用平台有较少围标风险。陈日豪同意，但认为不论有没有“招标妥”，市建局都会制订总览表，并向法团解释，最终法团有否向居民解释，以及居民投票时会否接受解释，牵涉其他因素。

杜淦堃指出，时任法团曾向市建局提交工程顾问鸿毅提出的评标准则。陈日豪指出，不会就评标准则提出意见，是不想让人觉得有偏颇，指顾问向法团提出的建议是经讨论，不会评论顾问的专业性。杜淦堃提出，是否即使准则要求承建商“高大靓仔”都不会理会，陈日豪同意是不会理会。

杜淦堃又指，串谋及围标等行为包括操控评标，市建局未有理会是相当大漏洞。陈日豪不同意，指有个案未必有评标准则，可直接经面试或考虑价钱已是准则。

听证会早前披露，中标的宏业建筑董事侯华建至少与5间投标公司有关连。委员会代表资深大律师杜淦堃关注，相关资料是公开资料，与市建局工作有否关连，陈日豪表示没有，指出局方相信顾问公司报告，不会以放大镜检视全部57间入标公司。

对于多名宏福苑居民曾去信市建局，投诉工程顾问鸿毅。陈日豪指，针对顾问的投诉应转交屋宇署。杜淦堃问到，为何市建局不作出转介，陈日豪指，局方与屋宇署有交流，但没有正式渠道转介，又相信居民不难想到问题涉及屋宇署。在场旁听公众人士随即哗然。陈日豪解释，屋宇署及消防处等政府部门都有收到相关投诉电邮，相信部门有所认知。

陈日豪又指，市建局每年收到1.5万至1.7万份相关入标，市建局代表大律师吕世杰问到，市建局有没有可能审视所有资料。陈日豪指出，本身局方职能不是审视每间入标公司，何况数字庞大，不知要做多久。吕世杰亦向公众指出，居民的投诉电邮并不是不了了之，关注市建局如收到投诉，将如何处理。

陈日豪指，如投诉电邮只寄给市建局，局方一定会回复，但如寄给另一部门，并以副本抄送至市建局，局方会审视是否涉及职权，有关的话会作出回复。

宏福苑在2018至2019年，聘请注册检验人员时，当时市建局的“招标妥”电子平台服务范围，不包括协助选择注册检验人员，只会以自助工具，协助法团招聘。陈日豪解释，当年“招标妥”没有电子平台协助招聘顾问公司，会向法团提供相关范本文件，并将招标通告放在局方平台，让注册检验人员自行落标，亦会在法团收到标书后，作出投标的总览表，协助法团理解。