汤家骅指23条立法条文草案较严谨　“可以收货”

《基本法》23条的立法会审议程序正加紧进行，行政会议成员、资深大律师汤家骅表示，相关条例草案大致上回应到社会意见，亦能与外国同类法例接轨，内容比他想像中温和，觉得“可以收货”。他指，虽然有人出于个人观感问题，认为条文定义写得不够详尽或太广阔，但从大局原则来看，整体条文定义已达一定水平，与英美等其他国家相比亦较严谨。

汤家骅出席电台节目时说，参考英国做法，当地政府已明确拒绝接受“公众利益”作为辩护理由，因此他认为，特区政府采纳大律师公会建议，让“公众利益”可作为辩护理由的处理方法较宽松，令他讶异。

他又表示，其他国家地区的国安法，很少会有关于个人权利保障的条文，但特区政府在条例草案开宗明义提出相关基本原则，包括要尊重两项联合国人权公约，以及《宪法》和《基本法》下对个人权利的保障，相信是由于本港有特殊地位及环境，亦有非常独立的司法体制，认为港人在这方面可以放心。

汤家骅又指，政府今次是“神速”立法，但不代表议员的审议工作“马马虎虎、水过鸭背”，指议员仍提出相当尖锐、有争议性及聚焦的讨论。他又指，无可否认，23条是非常敏感的法例，今次立法引起国际关注，而本港每日受外国政客、政府及传媒抹黑亦是不争事实，若要长时间审议，可能会让对香港或内地不满的政治势力，更有机会作出破坏行为。

谈及煽惑罪是否必须涉及暴力的问题时，汤家骅指出，相关议题已困扰全球法律界几十年，他尊重大律师公会在这方面的意见，但考虑到香港的历史背景、特殊情况及国际趋势，应重新考虑。他说，大家对香港局势或未来发展可能有不同评估或理解，但若规定煽惑罪只局限于暴力行为，做法未必安全。

汤家骅解释，2019年有报章以“送中”形容《逃犯修例》修订，于是轩然大波，导致有得不到回应的人诉诸暴力，反映煽惑罪很多时都是暴力的开始。他强调，没有人可以预测煽惑行为会否引致暴力，但对国家制度或不同阶层背景的人士产生憎恨，后果可以非常严重，认为这些煽惑行为并非虚无缥缈。