【民生無小事】：規範得宜　行人專用區未必不可為　文：劉韋瑋

近年政府大力推動「文化+旅遊」，市區經濟與街頭活力的議題再次躍入大眾視野。最近有議員在立法會提出重設行人專用區的建議，隨即引發社會熱烈討論。然而，多名直選議員與地區人士隨即表達強烈疑慮，甚至直指若未經周密考慮便贸然重來，無異於「慷他人之慨」。這場爭議的背後，反映出市民對過往經驗的餘悸，但大家是否就此對「行人專用區」這概念退避三舍？其實，問題不在於「行人專用區」本身，而在於我們過往缺乏有效的管理體制。

提及行人專用區，本港市民自然會想起當年的旺角西洋菜南街。行人專用區並非新鮮事，早年的西洋菜街也曾帶來無數熱鬧的夜晚。設立的初衷，本是為了在人車爭路的繁忙鬧市中騰出空間，改善行人環境。然而，由於過往缺乏有效的監管與長遠規劃，該處專用區逐漸偏離本意，演變成街頭賣藝者的專用場所。在缺乏門檻與框架的情況下，部分表演者為爭奪有利位置爆發糾紛，更有人不惜開大音量吸引眼球。

當局過往僅靠《公眾地方妨擾條例》或有限的人力巡查，根本無法遏止鋪天蓋地的音響噪音，形成了嚴重的噪音滋擾與阻塞交通問題，令樓上居民苦不堪言。最終在巨大的民意與輿論壓力下，政府於2018年不得不實施「殺街」。

然而，放眼世界各地，行人專用區在許多大城市如倫敦、東京，以至韓國首爾的弘大商圈或內地城市，都運作得相當成功。外地同樣面對過市區密集的挑戰，但為何別城能將其轉化為璀璨的文創名片，香港卻走上「被迫取消」的道路？關鍵在於當局在選址、規範及監管方面的全面性。

外地城市的成功，建立在嚴格的發牌制度、分區管理及即時執法之上。例如劃定指定區域作為靜態文創市集，或要求表演者必須申請許可、限制音量分貝與表演時段，並由警務或執法部門嚴格監督。相反，香港過往採取「不干預、不審查」的放任態度，反而令公共空間陷入「公地悲劇」。

正如文體旅局局長羅淑佩及地區代表所言，對於重設專用區必須採取極為審慎的態度，兼顧現實與民意。這並不意味著要永遠封殺行人專用區，而是提示了若要「復活」行人專用區這一概念，就必須徹底革新管理模式，當中包括：

1. 精密選址，避開民居： 吸取西洋菜南街商住混合的教訓，未來的選址應優先考慮商業密度高、樓上民居較少的街道或海濱長廊，從源頭減少對居民的打擾。

• 重塑內容，鼓勵靜態文化： 引入靜態文化藝術展示、文創手作市集或優質展覽，減少高分貝擴音表演的比重，打破「專用區等於旺角大歌廳」的刻板印象。

• 實行考核發牌與總量管制： 建立表演者登記及發牌制度，嚴格限制表演者數量，並劃定指定空間與時間段，配以嚴格的音量分貝上限（如強制使用配備限幅器的音響設備）。

4. 跨部門即時執法： 賦予執法人員明確權限，對違規音量或非法佔用空間者即時發出告票甚至註銷許可。只要「規範」做好了，行人專用區未必不可為。

行人專用區是振興市區經濟、展現城市文化活力的優質載體。過往的失敗是管治思維與規範體制的缺位，而非概念本身的罪過。只要政府展現決心，多動腦筋做好前瞻性的規劃與監管措施，在保障居民安寧與推動城市活力之間取得平衡，行人專用區絕對可以在香港煥發新的生命力。